- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 31442-06-12
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
31442-06-12
27.6.2012 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרים אורפלי |
: מדינת ישראל - שירות בתי הסוהר |
| החלטה | |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 12.6.12 (כב' השופטת יעל הניג) בה נדחתה בקשת המבקשת (התובעת) לפטור אותה מצירוף חוו"ד רפואית ולמנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט.
בהחלטה נקבע בין היתר כי : " עיתוי הגשת התביעה- 16 שנים לאחר סיום החשיפה הנטענת לחומר, יחד עם המסמכים הרפואיים שהמעט שניתן להגיד, הוא שאינם תומכים בטענה של חשיפה לבריליום, יחד טענות הנתבעות על מצב רפואי קודם ושאינו קשור לעבודה במפעל בית הכלא (לטענת הנתבעת לא היה מפעל כזה), מחליש עד מאד לטעמי, בשלב זה, את עילת התביעה. במצב כזה, עצם חוסר היכולת הכלכלית אינו יכול לשמש נימוק בלעדי להשתת מימון הביניים של שכ"ט שלשת המומחים על הנתבעת. הבקשה נדחית".
ההחלטה ניתנה במסגרת תביעה נזיקית שהגישה המבקשת כנגד המשיבה בה טענה שכתוצאה מעבודתה במפעל מתכת כאסירה בכלא נווה תרצה נגרמו לה נזקים גופניים.
הגם שספק בעיני אם ההחלטה נושא הבר"ע הינה ממין ההחלטות לגביהן תינתן רשות ערעור לאור צו בתי המשפט, המלצתי למשיבה להסכים על ביטול ההחלטה נושא הבר"ע, וכן על כך שימונו מומחים מטעם ביהמ"ש כמבוקש כאשר בשלב זה תישא המשיבה בשכר טרחתם. דומה שכך ישמר האיזון הראוי בין האינטרסים של הצדדים.
בנסיבות נראה לכאורה שדחית בקשת המבקשת למנות מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש - במימון ביניים של המשיבה המדינה - עשויה להכריע, בשל מצב הכלכלי של המבקשת, כבר בשלב זה את גורל התביעה, אשר להוכחתה נדרשת על פניו חוות דעת רפואית.
המשיבה תודיעני עמדתה בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו. ככל שלא תהיה הסכמת המשיבה כאמור תגיש המשיבה בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו תגובה לבר"ע ובה תתייחס גם לאפשרות שאדון בבר"ע כבערעור.
תקופת הפגרה תבוא במניין הימים.
המזכירות תודיע לצדדים.
ניתנה היום27 יוני 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
